Доказательства: Как уберечь себя от будущих проблем

Каждый судебный процесс предусматривает оценку доказательств которые в последствии дают возможность установить определенные обстоятельства (факты). 

Сроки подачи доказательств:

• в заявлениях по сути дела;
• в заявлених о важности причины не подачи доказательств. 

Стороны спора по каждому доказательству указывают:

• важную информацию которая есть в доказательстве;
• ведомости которые идут ей в пользу;
• ведомости которые не стоит брать ко вниманию. 

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Украины, судья оценивает доказательства:

• каждый по отдельности;
• в совокупности;
• на свое убеждение;
• по уровню связи между ними. 

Судья должен указать:

• о плюсах доказательства;
• о минусах доказательства.

К доказательствам относят:

• письменными, электронными, вещественными доказательствами;
• заключением эксперта;
• показанием свидетелей. 

В своем судебном решении судья должен указать:

• с какими доказательствами согласился;
• на каком основании не взял ко вниманию доказательства. 

Пример: В одном с бракоразводных процессов супруга указала, что живет с детьми отдельно от мужа.  Как доказательство предоставила справку о составе семьи где перечислены те кто есть её семьей. 

В этом деле выставил следующее видение доказательства:  Это доказательство говорит лишь о том, кто есть её семьей, оно не указывает об отдельном проживании. Если рассматривать этот документ как кто живет с супругой, то там указан муж с которым она не живет и в данный момент разводится.  

Гражданским процессуальным кодексом Украины предусмотрено, что если в одном с решений суда установлен какой-то факт, он может не доказываться в последующих спорах между сторонами или стороной. Но в этом случае благодаря этой аргументации, судья уже не будет вносить в решение суда факт того, что ребенок живет с мамой. В случае если бы это было внесено в решения суда, то это имело бы большое значение в дальнейших спорах (алименты, место проживание ребенка, выезд за границу и тому подобное). 

В этом деле представлял интересы супруга который был не против развода, но был против лишь тех где речь шла о ребенке.