Адвокат Анатолий Янчук 0632021068
Содержание
Обстоятельства, которые были известны в начале
В начале 2019 года ко мне обратился человек, которого посоветовал знакомый. Его обращение сводилось к тому, что ему нужна помощь в кредитном споре по кредитной карте. Он сказал, что он никогда кредит не брал.
При консультации были установлены следующие обстоятельства
- В 7-м месяце 2013 года клиент оформил в банке пенсионную карту для выплат. О кредите ничего известно не было.
- В 2017 году банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, которая возникла по кредитной карте, которая бралась в мае 2013 года.
- 20.04.2018 года определением Васильковского горрайонного суда Киевской области исковое заявление ПриватБанка оставили без рассмотрения в связи с тем, что он игнорировал необходимость присутствовать на судебном рассмотрении дела — ссылка на определение суда.
Начало решения сложившийся ситуации
- В связи с тем, что банк предоставил ответчику плохие копии документов мне пришлось совершить ознакомление с материалами судебного дела.
- После ознакомления с делом подготовил два обращения к суду, в которых просил возобновить сроки на подачу отзыва и перейти с упрощенного производства в общее. 20.03.2019 года Васильковский горрайонный суд Киевской области удовлетворил мое обращение и перешел в общий порядок рассмотрения дела – ссылка на определение суда. 07.05.2019 года суд возобновил сроки на подачу отзыва на исковое заявление — ссылка на определение суда.
- После перехода в общее производство мной было подготовлено отзыв на исковое заявление. Мотивировал отзыв на иск тем, что: 1) нету доказательств выдачи кредитной карты; 2) нету доказательства, которые показывают номер карты, которая возможно предполагала кредит; 3) в документах предоставленных банком не указано, что был кредитный лимит; 4) расчёт задолженности не подписан; 5) условия кредитования предоставлены ПриватБанком не подписаны моим клиентов, а значит их не следует брать ко вниманию; 6) нужно истребовать оригинал анкеты – заявления о присоединении к банковским услугам. Ведь копия сомнительная.
- 21.08.2019 года суд удовлетворил мое ходатайство и истребовал у кредитора оригинал анкеты-заявления о присоединении к банковским услугам — ссылка на определение суда.
- Банк трижды игнорировал прошение суда предоставить оригинал, и мотивировал это тем, что клиент должен, а поэтому пусть отдает.
- После длительного игнорирования банк предложил клиенту отдать лишь тело, а все остальное он спишет. Клиент не согласился на эти условия.
Средина решения ситуации
- Судебное разбирательство длилось почти один год, банк перестал ходить на судебные заседания и подал заявление рассматривать дело в его отсутствие.
- 18.11.2020 года мной было подано ходатайство взять ко вниманию указанное в отзыве, и кроме этого просил суд не брать ко вниманию документ, который банк не предоставил в оригинале.
- 18.11.2020 года судья рассмотрев дело по сути спора приняла решение отказать банку в удовлетворении иска на тех основаниях, которые указаны в отзыве на иск — пришла к выводу, что нету доказательств того, что клиент в пятом месяце 2013 года брал кредит — ссылка на решение суда.
Конец
Банку отказали в иске. Клиент доволен исходом дела.
Клиент письменно разрешил написать и распространять этот материал.
